鲁迅小说端午节怎么读

1、朝花夕拾《端午节》读书感悟

朝花夕拾《端午节》读书感悟（一）
《端午节》就是鲁迅先生运用轻松幽默的方式对“方玄绰”这类表面上进步，骨子里落后的旧知识分子的辛辣讽刺。
3、人物形象：《端午节》塑造了一个表面上进步，骨子里落后的旧知识分子"方玄绰"的形象。方弦绰是“这些因循守旧，看不惯新的事物，总是喜欢在过去的世界里思考问题的人物代表。”
（1）从他的身份地位上看，他不仅厕身于高等学府，喜欢发发奇谈怪论，而且又混迹于官场，扭扭捏捏地做个政府的小官。这个知识分子加官僚的身份，使他说话做事充满矛盾，——“索薪”事件，更是使他不尴不尬，左支右绌，颜面尽失。
（2）从他的文化角色上看，他表面上是新式文人，天天捧着《尝试集》咿咿唔唔。但骨子里浅薄、市侩，在家里是坐吃等伺候的“家长”，在社会上是袖手旁观，静观待变的“看客”，是个披着新衣的旧式文人。
4、语言：鲁迅在这篇小说中采用的是轻松、幽默的讽刺笔调。通过描写方玄绰的行为、语言和心理，让主人公自己的小丑表演来使读者发笑，沉思。
朝花夕拾《端午节》读书感悟（二）

现今端午节将至，读到鲁迅先生的作品《端午节》让我想到了每年过端午节时那喜庆的日子。
每年的端午节都有龙舟大赛看，每年的端午节都有大大的粽子吃，香喷喷的，特别是我家乡肇庆的粽子，那可是香喷全国的粽子。以前每年过端午节学校都会放假，其他各行各业也都会有相应的假期，因为这端午节是国家法定的节假日，银行也不例外。在民国时期也一样，节假日银行都不开门的。但过节谁家都会要用钱，我们现在的银行不开门那还有ATM机，可在民国时期是没有ATM机的，想要取钱就得等到银行开门才能够取到钱，所以方玄绰要等到初八才能能拿到他那一点点的俸钱。
《端午节》发表于一九二二年六月上海的《小说月报》上，那时正当五四运动的落潮期，新文化运动和五四运动激发起了民众反封建的革命热潮，但这种狂热随着军阀政府与封建势力的镇压，暂时退了下去，新旧势力的交锋出现了此消彼涨的状况。在这种状况下不但一些封建的遗老遗少们开始大行其道，就是一些接受了新文化洗礼的人也回到了旧的轨迹上来了。还有一些貌似进步，实则落后的人物趁机转向。而鲁迅先生更是审时度势地创造了一个表面上进步，骨子里落后的旧知识分子“方玄绰”来讽刺当时的社会现象。
方玄绰是一名教员，同时也是政府的一名小官员。他既表同情教员的索薪，也赞成同寮的索俸，然而他仍然安坐在衙门中，照例的并不一同去讨债，这使他在同事面前颜面尽失。他表面上是一个新式文人，天天捧着《尝试集》咿咿呜呜，但他骨子里浅薄、市侩。在家里是坐吃等伺候的“家长”，在社会(m.tzhqw.com)上是袖手旁观、静观待变的“看客”，是个披着新衣的旧式文人。
在当时的社会，如果每个人都是“方玄绰”，那社会将不社会，国家也将不复存在。身为中国人，看到同胞们都在为自己国家存亡而努力地去讨伐帝国主义侵略者，自己却当“看客”，有这样的“文人”民国时期又如何能使中国独立呢？
所以，要国强，当自强！
朝花夕拾《端午节》读书感悟（三）
本文的主人公方玄绰是一个“表面上进步,骨子里落后的旧知识分子”形象。他既是一个高等学府的老师,又是一个官场上的小官吏。这样他的性格就有了两面性,既同百姓一样对“欠薪”这一行为十分痛恨,心中暗含对普通百姓的同情,又极力维护官家,甚至在做讲座时为官僚做辩解.他既清高,又懦弱.当索薪大队需要他的时候,他却不肯出面;当生活中的场景使他愤愤不平时,他却用他的”差不多”学说来搪塞,他自以为很是辩证,是一种换位思考的好方法,实际上,这是他不敢与恶势力斗争的懦夫举动.他的释然真正意义上却代表着他的逃避与无奈的变通.当欠薪由于他人的努力发放了,他也可以厚着脸皮地拿到手中;当发放欠薪需要亲领时,他又放不下他的身段,久久不肯去,直到山穷水尽时,他才低下他那自视不清高的头.他是一个教师,是一个知识分子,原本应是思想进步的,但他却骨子里浅薄,市侩,”在家里是坐吃等伺候的家长,在社会上是袖手旁观,静观待变的看客”,他既反对买彩票这类新兴事物 ,却又有对此的驻足和踌躇.可见在他身上的饿戏剧性和矛盾.

2、鲁迅的端午节读后感 100字

鲁迅端午节读后感
周作人和鲁迅的文章都读过几篇，两人的共同点是深有国学渊源。从小说来看，鲁迅远比周作人更令我心折。鲁迅的小说通常立意深刻，布局严谨而笔墨凝练。两年前因为跟同事办读书会，将《阿Q正传》又读了一遍，感觉是他老的水平远远超过同代的任何人。就是在今天，中国作家取得了长足的进步之后，仍然没有能写出跟正传比肩作品的。我认为它的成功不在常说的刻划了“国民性”，而在成功地刻划了一种人类共同的心理现象。这篇小说不仅有思想力度，而且在写作技巧上相当成熟。我认为鲁迅以后的小说也没有超过这篇的。
相比之下，我读过的周作人的小说则多无足观。不在语言或情节，而在立意过于平庸。
周作人大约是玩学问的，他的文章多考证，少激-情，老兄似乎应该去读一下周作人早期的作品。功力见于平淡之中。而鲁迅是神情生动的人物，他把激-情和国学功力结合起来，造成了中国文学史上的奇观。几年前六·四发生后，和几位朋友杯酒相聚，一时兴起，把那篇“墨写的谎言，决掩不住血写的事实”翻出来，读一句，叹一句，这样的文字，揭示统治者残忍的一面，过去，现在，将来，大约是永远不须改动的。学鲁迅的作家不在少数，不是没有他的国学，就是没有他的激-情，最主要的是没有他思维的力度。我看过几篇胡风和聂绀弩，跟鲁迅多少有点形似，可以明白地看出在学，但是相去何以道里计。李白、苏东坡、鲁迅这样的才致，大约是永远学不来的。至于周家兄弟在历史上的高下，各人喜好不同，我得投鲁迅一票。
鲁迅的自信力很强，我唯一读到他落败的文字是《硬译与文学的阶级性》一文。那篇文章中他的对手是梁实秋，梁说他译的苏联文学是“硬译”，确实很客观。我也曾读过鲁迅译的那篇小说，水平之低可说是惨不忍睹。梁讥笑说读那翻译，必须跟看地图似的，用手指加以指点，大概算是很厚道的了。鲁则大怒，说真正会看地图的人，并不须用手指点的。话说到此，胜负已分。我推想若不是鲁迅那时身体不好，梁是占不了这个上风去的。
一作品如一华厦，翻译了或者从洋房变成中式瓦房，但总是一房子。如果成了一片残砖断瓦，则不免凄凉之慨。鲁迅先生译的苏联革命文学，读之便有此意。以先生文笔，本应多写几篇传世的杂文，我不解先生何苦为他人作嫁，去弄那前不着村后不着店的翻译。
我说鲁迅先生如果身体好，梁占不了便宜去。并不是说先生在理，只是觉得先生那篇文章精神有不足的样子，仿佛生了玻假如没病，则或推枰认负，或继续收官，至少不会输了风度。先生是场面上的人，这种初段的判断力不是没有，不过因病而临场发挥不好罢了。