麦琪礼品网兑换的都快一个月了

1、《麦琪的礼物》中两人互换了礼物还有意义吗？表达了什么情感？

《麦琪的礼物》这篇文章是欧亨利的作品，主人公是一对夫妻，他们都将各自心爱的东西互换给对方，因此，其实他们两人互换换完了礼物之后，那么礼物也就没有意义了。不禁会有人疑惑，为什么换完了礼物就没有意义了呢？

首先，黛西最喜欢的最视为珍宝的东西就是她的头发，因为她的头发相当于珠宝一样，而杰姆则拥有一个让人羡慕的金手表。在圣诞节快要来临之际，他们二人都想为对方最宝贵的东西献上最好的礼物，因此，将自己宝贵的东西互相换给了对方，但是，他们的出发点都是为了对方。即使最后收到的礼物都不是自己所需要的了，但是他们却是因为爱着对方，出发点都是为了对方，因此，这样的礼物怎么能没有意义呢？

其次，黛西和杰姆因为彼此都深爱着对方，都想为对方付出自己的所有，他们都为对方考虑，因此，如果他们在送礼物之前已经知道了对方所做的事，可能他们也依然会继续用各自最宝贵的东西换来礼物送给对方，尽管最后的礼物用不上了，但却温暖了彼此的心田。因此，就是因为他们俩很相爱，爱对方甚至超过了爱自己。

最后，其实黛拉在面对微薄的一元的时候，会和别人吵架，她的做法仅仅是因为丈夫杰姆在外面辛勤劳动的，而黛拉对他的体恤。其实就像在生活中，两个彼此相爱的人不也会做出和文中主人公相同的事情吗？为了对方能够开心，即使是付出自己最心爱的东西，也愿意。就算所收到的东西最后没有用处的，但这不正是爱的体现吗？因此，黛拉和杰姆的爱情是纯真的，双向奔赴的。

《麦琪的礼物》这篇文章所表达的也正是爱的精髓，爱就是无限宽容，一点点的小事情都可以带来无尽的喜悦。爱就是无意识的善意，自我彻底的忘却！《麦琪的礼物》也就是通过生活中的琐事反映了什么是爱，爱的伟大。

2、礼物的交换的起因是什么？

礼物的交换的起因是什么？ 是礼节的需要，还是生活的需要，可以从历史的角度证明吗？如果是生活的需要，可以从经济史或经济学的角度证明吗？

我们需要从历史移到进一步的人类学及经济学, 并检验交换文化及礼物文化之间的不同.
人类对社会地位的竞争有天生的驱动力; 它与我们的演化史息息相关. 在农业发展之前, 90%的历史, 我们的祖先生活在游牧打猎的生活形态中. 地位高个体获取较建康的伴侣并取用最好的食物. 这个透过地位来表达自我的驱力表现在多方面, 大致上是由於生存货物的缺乏所致.
大部份方式中, 人类采行组织的方式来获取稀有货品及所需. 每种方式都有其获取社会地位的方式.

最简单的是命令阶层. 在命令阶层中, 稀有品的分配是由中心权威来完成, 并以武力做为后盾. 命令阶层所达程度很有限; 他们在组织成长时变得越来越兽性而无效率. 基於这个理由, 在大家族中的命令阶层往往在不同大型经济形态中变成寄生虫. 在命令阶层中, 社会地位主要是透过取得高压力量来达到.

占我们社会主导地位的是交换经济. 这是对稀有品的复杂采用形式, 不像命令阶层模式, 它成就很高. 稀有品的分配是透过分散的交易及志愿合作(事实上, 竞争野心是产生合作行为的主要效应). 在交换经济中, 社会地位主要是透过控制用以交易的东西来决定(不一定需要是物质的).

大多数人在精神上都有受到以上两种模式的影响, 并决定如何与他人互动. 政府, 军队, 及组织罪犯(举例而言)皆为在我们称为"自由市场"的广泛交换经济下的命令阶层寄生虫. 不过, 其实还有第三种模式, 在根本上完全与两者不同, 而且除了人类学家以外, 一般人并不知晓; 即礼物文化.

礼物文化不是因为稀有而采用而是丰富才采用. 它们是在没有物质稀有问题, 而生存必须品丰富的族群中掘起. 我们可以观察到礼物文化在气候温和及食物丰足的原始生态系中发展. 我们可以看见他们是在我们社会阶层中的确定地位, 特别是那些商业中富裕的族群.

丰富使得命令关系结构变得很难维系, 而交换关系则变程式无意义的游戏. 在礼物文化中, 社会地位不是由您能控制多少而决定, 而是由您给出多少来决定.